كانت بنائية خطابه واضحة: «اللهم وال من والاه، وعاد من عاداه» اسنادا وتعدية واضافة، ولا تحتمل تاويلا يخرج بها عن دلالتها المحددة، لان الرسول (ص) لم يستوقف الحجيج في ذلك النهار القائظ ليقول لهم: ان عليا فقيه تجب العودة اليه في امور الدين. ومتى فصل الاسلام بين الدين والدنيا في رؤيته الالهية؟ كان يحدثهم، في اثنا ايابه من حجة وداعه، عن القيادة المقبلة للمسلمين، وعن طبيعة تلك القيادة. واذا ناقش مراقب حيادي الامر قائلا: ما معنى الاية الكريمة: (وامرهم شورى بينهم)؟، وهل تمتد مفاعيلها الى الحياة السياسية الاسلامية؟او تسال ذلك المراقب عن الجموع التي حجت مع الرسول (ص) حجة الوداع، ونيفت على المئة الف حاج، كيف غاب دورها وكتمت شهادتها عما جرى يوم الغدير في اثنا اجتماع القوم تحت سقيفة بني ساعدة غداة وفاة الرسول الاعظم (ص)؟ اذا كانت الظروف الحضارية القديمة لا تسمح باجرا تصويت يقوم به عامة المسلمين لاختيار خليفة رسولهم (ص)،فان موجبات الشورى تقضي بان تتم في امور مشكلة تستدعي تلاقح الارا من اجل ايجاد حل لها. قد يكون موضوع الشورى صفات الخليفة الذي يجب اختياره، وقد يكون موضوعها من من الناس يختارون، ولكنها لا تعني انتخابا حتى ولو لم يكن هناك نص يشير الى ذلك. كيف لا، ونص الغدير يبطل كل اجتهاد في امر الخلافة؟ ولن ندخل في ملابسات ما جرى تحت السقيفة لنتسال: من حدد ان فلانا وفلانا وفلانا من المهاجرين، او الانصار،يسلكون نصاب اهل الشورى؟ واذا كان يصح ان ينفرد من قادوا المسلمين في ظل محمد (ص)، في عملية الاختيار،فهل اجتمع جميع المهاجرين وجميع الانصار، خصوصا واننا ندرك اليوم اهمية موعد الجلسات الانتخابية وظروف عقدها في تحديد نتائجها؟ وهل يجوز مثل ذلك في الحياة السياسية الاسلامية؟ المهم ان نتسال عن حقيقة الديمقراطية، وعن حقيقة النتائج المترتبة عليها ان كانت تصب في مصلحة الامة، ام في مصلحة افراد من الامة، واذاكانت الديموقراطية غير صالحة في ايامنا هذه (تجربة كل من الاتحاد السوفييتي واميركا معها)، فكيف لها ان تصلح في عهد الرسول؟ لقد خبر الرسول (ص) طليعة المسلمين واحدا واحدا، وعرف من منهم يصلح لقيادة المسلمين وترتيب امورهم بعده.

واذا سال احدهم: ما جدوى هذا البحث في يومناهذا، وماذا يعني ان تكون الخلافة لهذا المسلم او ذاك؟ ان الخطا الذي وقع في السقيفة (وفق تعبير عمر بن الخطاب: «فلتة»)، فدعا احد رجالها ان يقي اللّه المسلمين منه، قد جرالى وصول الامويين ومن بعدهم العباسيين الى سدة الخلافة، ووصول هاتين العائلتين من خلال صيغة الملكية الوراثية قد عدل في مضمون الفتح الاسلامي ودلالاته ليس في اذهان المسلمين وحدهم، ولكن في اذهان من استهدفهم الفتح ايضا.

اذ وجدوا اسلاما لا يقارب الاسلام المحمدي الا في المظهر. ان يبذخ معاوية، وان يصرف من بيت مال المسلمين على هواه ولم آرب سياسية خاصة، انما يقدم الاسلام شكلا من اشكال الغزو الاخرى. اذ كيف يطمئن المسلم المؤلف قلبه الى ان ما يدفعه من خمس وزكاة سوف يصرف لصالح عامة المسلمين؟ ولقد اعاق هذا التشويه الدعوة الاسلامية واوقف انتشارها. ولا نشير الى هذا الامر لناسف على ما فات، ولكن لنواجه ما هو قائم الان.

لقد دار الزمان دورة كاملة، وعدنا الى بداية الحلقة. واذا واجه الاسلام الاول عالما كافرا، فان الاسلام اليوم يواجه عالماشبيها بذاك، يمثل فيه الاستكبار الاميركي الذي بات منفردا في تحكمه بالعالم دور الاستكبار القرشي الذي كان منفردافي تحكمه بمكة والجزيرة. واذا عرف الاسلام الاول كيف ينتصر، فان الاسلام الراهن لن يقوى على اجتراح النصر ما لم يعالج مشكلة السلطة الاسلامية. وهو لن يعالج هذه المشكلة بمعزل عن روحية الغدير التي تتطلب منا ان نكون امة عالمة تقود نفسها بنفسها تماما كما اختار لها رسولها (ص) عشية وفاته قائدا عالما هو الامام علي (ع) الذي فقه الاسلام ووعى القرآن الكريم ثم فسره من خلال توجيه انواره الكاشفة الى المشكلات التي يواجهها المسلمون. فالقرآن، كلام اللّه، هو الحل والقدرة على مواجهة المشكلات. والقائد المطلوب هو الذي يعرف كيف يحرك النص القرآني باتجاه المشكلة، فيفهم النص، وتفهم المشكلة في آن معا. فالنموذج العلوي القائم على التقى والورع والشجاعة هو النموذج الذي اختاره الرسول (ص) للقيادة، وعلينا ان نسعى الى بلورة هذا النموذج في حياتنا الراهنة من اجل تجديد الدعوة الاسلامية واستكمال اهدافها في ايجاد الانسان (الخليفة)، خليفة اللّه على الارض.

2 كتاب «الغدير» كان «الغدير» طاقة اسلامية باهرة سعى الباحثون، على امتداد التاريخ الاسلامي، الى التعرف الى ابعاده للافادة منها.والعلامة الاميني واحد من علما الامة الذين ادلوا بدلوهم في هذا المجال، فجمع خيرا وفيرا في مصنفه المتعددالمجلدات «الغدير»، وهو قد جمع فيه كل ما يتعلق بذلك الحديث او تاريخه. واذا كانت الظروف المحيطة بتاليف هذاالمصنف قد جات به وفق ما تقتضي المرحلة التي الف فيها، وجد «مركز الغدير للدراسات الاسلامية» ان امورا قدجدت في حياتنا الحالية وظروفا مختلفة قد حلت، فراى من المفيد اعادة انتاج عمل الاميني بما يتناسب مع ظروف الناس واوضاعهم المعيشية والثقافية في الزمن الراهن. فكان «شعرا الغدير» بجزئه الاول باكورة هذا الجهد المثمر، صدرالكتاب بطبعته الاولى عام (1419 ه 1998م) بحلة جميلة اسلامية الطابع من حيث خطوط الغلاف والوانه، واضحة الكتابة من حيث الاخراج الطباعي.

3 عرض مضمون الكتاب يتالف الكتاب من تمهيد وثلاثة اقسام.

التمهيد عالج التمهيد مسالتين اساسيتين هما: واقعة الغدير، واهميتها في التاريخ.

عرض في المسالة الاولى قصة الغدير بدءا بسنة حج الرسول (ص)، واسما تلك الحجة من مثل (حجة الوداع)،و(حجة الاسلام)، و(حجة البلاغ)، و(حجة الكمال)، و(حجة التمام) ، وكيفية احرامه، واخراج نسائه كلهن في الهوادج،وعديد الحجيج الذي خرج معه، مرورا بيوميات طريقه، وحجه، وصولا الى الاوبة والتوقف عند غدير خم بمنطقة الجحفة، وقبل تشعب طريق العودة بالمدنيين، والمصريين، والعراقيين، والشاميين، متناولا تفاصيل الروايات التاريخية المتعلقة بالوصية وحديث الموالاة.

وتناول في المسالة الثانية كثرة موالي آل البيت ومتبعيهم، وما اكتنزوه من علم ودين وفضل بفعل تلك الموالاة، مشيراالى قوة سند واقعة الغدير، مثبتا لنا مسردا بالمؤرخين الذين ذكروا الغدير، وسنوات وفياتهم، واسما كتبهم، بدءا بابن قتيبة في القرن الثالث الهجري وانتها بنور الدين الحلبي في القرن الحادي عشر الهجري، كما اثبت قائمة باسماالمحدثين الذين رووا حديث الغدير على مدى تسعة قرون، واخرى بالمفسرين الذين فسروا الايات النازلة في هذه المسالة من الطبري الى الالوسي. كما لم ينس ان يقدم لنا ثبتا باسما اللغويين، وآخر باسما علما الكلام الذين تصدواللغدير ولتاثيراته في تعدد الفرق. وهو في كل مرة يتصدى فيها لمجال من هذه المجالات العلمية كان يحرص على تاكيدانتما هؤلا الرواة الى مختلف الفرق الدينية الاسلامية، متوخيا من ورا ذلك اثبات حدوث هذه الواقعة لكي لا يترك لمجادل ان يجادل فيها. ولكي يستكمل الفائدة من ذلك، ذيل هذا التمهيد بخارطة لرحلة الرسول (ص) في حجة الوداع من المدينة واليها مركزا على موقع غدير خم عليها.

القسم الاول خصص هذا القسم لشعرا الغدير الذين عاشوا في القرن الاول الهجري، وهم: الامام علي بن ابي طالب (ع) (40ه)،وحسان بن ثابت الانصاري (50ه)، وقيس بن سعد الانصاري (60ه)، وعمرو بن العاص (43ه)، ومحمد بن عبداللّهالحميري. ومما يجدر ذكره ان المؤلف قد ادرج في عداد شعرا الغدير كل من ترك لنا قصيدة تناول فيها هذه الواقعة.وكان المؤلف يتعرض، عند كل شاعر، الى سيرته، والى اهم المشكلات التي تثيرها تلك السيرة متوقفا عند الغديرية الخاصة به بالاثبات والرواية والشرح من دون ان ينسى سائر قصائده المرتبطة بمديح الامام علي (ع) او آل بيته (ع). واذاراقبنا معالجة المؤلف لموضوع حسان من خلال عناوين الفقرات: حياته، مكانته الشعرية في الجاهلية، مكانته الشعرية في الاسلام، تعرض شعره للوضع والحذف، غديريته، سائر قصائده في مدح الامام، وجدناه قد اشار الى مشكلتين كبيرتين اثارهما نتاج حسان الشعري: الاولى نقدية تتعلق بمكانته الشعرية وتفاوتها بين الجاهلية والاسلام حتى قال فيه ابو عمرو بن العلا: «الشعر نكد بابه الشر.

هذا حسان بن ثابت فحل من فحول الجاهلية فلما جا الاسلام سقط شعره».

والثانية تتعلق بالنحل وتاريخ الادب، وهي مسالة شائكة اقترفها الامويون وغيرهم لاغراض سياسية وقبلية، واتخذهاالمستشرقون ذريعة للتشكيك بموروثنا الشعري لينفذوا من خلال ذلك الى التشكيك بموروثنا الثقافي كله.

اما اذا تابعنا كيفية معالجة تلك العناوين وجدنا المؤلف وقد تابع النص الشعري اشارة قرآنية اشارة، وحديثا شريفافحديثا ذاكرا تلك الاية او ذلك الحديث متعرضا بالشرح وتحديد الابعاد. فاذا نحن امام دراسة رائدة لمسالة التناص،وفاعليتها واهميتها في تكوين شعرية الشاعر.

القسم الثاني يجد القارى نفسه، في هذا القسم، امام اربعة شعرا غديريين في القرن الثاني الهجري هم: الكميت بن زيد الاسدي(126ه)، والسيد الحميري، اسماعيل بن محمد (173ه)، وسفيان بن مصعب العبدي الكوفي، ويحيى بن بلال العبدي الكوفي، فيستوقفه كل من الكميت، والسيد الحميري.

عرض المصنف سيرة الكميت متوقفا عند مقومات شخصيته الدينية والاخلاقية التي اهلته لكي يكون داعية من دعاة الشيعة المرموقين. والحديث عنه داعية يجر حكما الى الحديث عن هاشمياته التي انشدها في مديح آل البيت واظهارحقهم، محاولا تحقيق هذه النصوص وتمحيص رواياتها، لان للهاشميات موقعا مرموقا في تاريخ الشعر العربي اتخذت مكانها الى جانب حوليات زهير، واعتذاريات النابغة، وزهديات ابي العتاهية، وروضيات الصنوبري، وقلائد المتنبي.واذا كان للهاشميات مثل هذا المقام، كان لابد من ان يتوقف المصنف عند شعر الكميت ومكانته مثيرا مسالتين مهمتين تتعلقان بشعرية هذا الشاعر. الاولى اسهام شعره في تكوين الوجدان الشعبي، والثانية الدور الرسالي الذي اداه ذلك الشعر.

والمسالتان لا تنفصلان. ان يكون الشاعر داعية لتوجه ديني وفكري وسياسي يعني ان يكون حاملا لهموم رسالة ما. واذا كانت الرسالة حسينية الطابع كتلك التي حملها شاعرنا، يعني انه يمارس تحديا للسلطان يحرض الناس ضده ويشهر بمقومات سلوكه السياسي القائمة على الزيف. ويعرضه هذا الدور لمخاطر الانتقام الذي عانى منه الكميت كثيرا، حتى صار رمزا للمظلومية في مجتمعه، يعبر صوته عن وجع جميع المستضعفين وهمومهم، ياتيهم في يقظتهم وفي احلامهم يبلسم جراحاتهم ويمسح الدمعة عن عيونهم، ويتابع المصنف هذه السيرة الوجودية الوجدانية مرورابشهادة الكميت ووصولا الى الغديرية وما تمثله من موقع محوري لجميع شعره.

وكما فعل المصنف عند الكميت ابتدا حديثه عن السيد الحميري بالسيرة المباركة والصفات الاسلامية، مشيرا الى شيعية هذا الشاعر القائمة على الاختيار الحر. فالسيد الحميري قد ولد لابوين خارجيين، لطالما سمعهما يشتمان الامام(ع) عند صلاة كل صباح، حتى ضاق ذرعا فعمل على معرفة حقيقة الامر، وكان له ان اختار المذهب الشيعي الذي انطلق منه في مناقشة ابويه بالحسنى. حتى اذا طفح الكيل وجد الا مفر من مفارقتهما. ويصحح المصنف خطا شائعايتعلق بحقيقة اعتناقه الكيسانية واستمراره عليها، فيبين بالوقائع ان السيد لم يبق على الكيسانية طويلا، اذ سرعان ماهداه فضوله المعرفي الى المذهب الامامي الذي اخلص له مدى الحياة. ولم يكتف المصنف باظهار هذه الحقيقة،ولكنه راح يناقش طه حسين في بعض آرائه عن كيسانية السيد وزعمه بانه ممن يؤمنون بالتناسخ والحلول مفندا تلك الافكار فكرة فكرة، ورايا رايا.

ويتعرض المصنف، بعد ذلك، الى شعر السيد الحميري محاولا تحليل بعض نصوصه وفق طريقته المعهودة بابرازالقضايا الدينية والسياسية التي اثارها النص معرجا على التناص المتصل بالايات والاحاديث، ليغتنمها فرصة ينفذ من خلالها الى الحديث عن ثقافة الشاعر عمقا واتصالا بالنص الديني المقدس. وهو بعد هذا لم يصل الى غديرية واحدة،ولكن الى غديريات عديدة تتماوج حسنا، وتنضح عطرا علويا متصلا بالارث العلمي النبوي.

القسم الثالث يتلالا هذا القسم باسما شعرا الغدير الذين عاشوا في القرن الثالث الهجري وعلى راسهم ابو تمام (231ه)، ودعبل الخزاعي (246ه)، وابو اسماعيل العلوي، والوامق النصراني، وابن الرومي (221ه) والحماني الافوه. وان استوقفنا من بين هؤلا الشعرا: ابو تمام ودعبل.

اورد المصنف سيرة ابي تمام وصفاته ونشاته وثقافته وشاعريته متوقفا عند الذين الفوا في اخباره ثم عند ديوان شعره،وابرز ممدوحيه من دون ان ينسى ديوان حماسته وشروحه، وتدينه الذي ابرز المصنف من خلاله تشيع شاعرنا، ليصل بعد ذلك الى غديريته الرائية الطويلة نسبيا، اذ تتكون من خمسة واربعين بيتا من عيون الشعر، تبرز مقدرة هذا الشاعرعلى اعادة انتاج اللغة بما يتناسب مع رؤيته الغديرية الى الحياة والوجود.

واورد المصنف سيرة دعبل بكل ما فيها من قضايا ومسائل وصولا الى ولائه لال بيت محمد (ص)، مثبتا بعد ذلك غديريته التائية الطويلة كاملة. وهي مكونة من مئة وتسعة عشر بيتا مطلعها: تجاوبن بالارنان والزفرات نوائح عجم اللفظ والنطقات يخبرن بالانفاس عن سر انفس اسارى هوى ماض وآخر آت وهو لا يمر على هذه التائية مرورا سريعا، ولكنه يتوقف عند مسالتين تتعلقان بها: التائية من منظور مؤرخي الادب،وشروح التائية. بالنسبة الى المسالة الاولى عرض لنا ما قاله كل من ابي الفرج الاصفهاني في «اغانيه»، وابي اسحق القيرواني الحصري، والحافظ ابن عساكر في «تاريخه»، وياقوت الحموي في «معجم ادبائه» ، وابي اسحق الحموئي، وابي سالم بن طلحة الشافعي، والشبراوي الشافعي تقريظا، او تعليقا، او موقفا نقديا من هذه التائية. اما بالنسبة الى النقطة الثانية فقد ذكر لنا الشروح التي تناولتها وعلى راسها شرح كل من السيد نعمة اللّه الجزائري، وكمال الدين محمد بن محمد القسوي الشيرازي، وميرزا علي العلياري التبريزي. وبعد ان فرغ المصنف من هذا الامر اثبت لنا نماذج مختلفة من شعر دعبل في آل البيت.

4 خاتمة ان يكون موضوع كتاب من الكتب «شعرا الغدير»، يعني ان يعالج تمهيد ذلك الكتاب حدث «الغدير» بشكل مسهب يناقش الامور المشكلة، ويحدد ابعاد المواقف المشهودة. ولقد حاول تمهيد هذا الكتاب ان يقوم بهذا العب ء فاحسن في مواطن عديدة وبقي عليه ان يدقق في بعض الامور، وخصوصا مسالة التفريق بين مصطلحي الولاية والخلافة في كتابات بعضهم، لجهة عد الاول خاصا بالامور الدينية من دون الدنيوية، خصوصا وان اتصال المصطلحين بما هو ديني وما هو دنيوي في آن معا هو جوهر الوصية الغديرية وكمال الشهادة المحمدية التي اداها الرسول الاكرم (ص) في حجة وداعه بين يدي اللّه عز وجل.

ثمة مسالة تتعلق بشخصيتين ادرجتا في عداد شعرا الغدير.

الاول هو عمرو بن العاص (ص 97 136) الذي ما كان يجب ان يعط ى مثل هذا الشرف وهو صاحب سيرة ظاهرها على الاقل لا ينبى باي خير للاسلام. والثاني هو يحيى بن بلال العبدي الكوفي، وهذا وان كان مختلفا عن الاول بسيرته الاسلامية الصادقة، الا اننا لم تجد له غديرية مثبتة في الصفحات التي تناولته (ص 229 232).

وقد سوغ المصنف ذكره بكثرة وقوع الاشتباه بينه وبين سفيان بن مصعب، فكل منهما يسمى ب«العبدي الكوفي»، علاوة على انه شارك سميه في الكنية واللقب وبيئة النشاة وحسن التشيع (ص 229).

ويبقى امر ثالث اود ان اثيره ويتعلق بما ورد (ص 28) عن الخوارج: «كاد ينتصر على الفئة الثانية في صفين لولا مؤامرة اعدت بعناية، ووقع ضحيتها القرا السذج الذين سموا في ما بعد بالخوارج». والحقيقة ان ما حصل في معركة صفين من خروج قسم من فرسان علي (ع) وتحولهم الى فرقة دينية لها دعوتها ونظريتها واسلوبها لا يمكن ان يفسر بوقوع قراسذج ضحية مؤامرة التحكيم، ولكننا نستطيع القول ان الخلافة الاسلامية التي حدد الرسول (ص) آليتها في غديرخم هي الضحية، ضحية المؤامرة الاموية اولا، وضحية المؤامرة القبلية الخارجية ثانيا، فالخوارج يوم خرجوا كانوايفكرون من خلال العقلية القبلية. اذ راوا، بشكل من الاشكال، انهم ضحية تقاتل القرشيين على الخلافة، وتسالوا عن سبب حصرها في قريش.

وما قولهم بان يكون الخليفة قرشيا او غير قرشي، عربيا او غير عربي، رجلا او امراة الا من قبيل ذر رماد الديموقراطية في العيون ليعموها عن حقيقة م آربهم القبلية في الخلافة، ضاربين عرض الحائط بالوصية وبغديرخم، وهم القرا الذين يطلب منهم ان يظلوا قبل غيرهم معتصمين بحبل اللّه وحبل رسوله.

ومما يجدر ذكره، في هذا المقام، ما اعتور النصوص الشعرية المثبتة من خلل في مسالتي الضبط العروضي والضبط اللغوي وعدم رد تلك النصوص الى مظانها في دواوين اصحابها.

واذا اوردنا مثل هذه الملاحظات استكمالا لفائدة الكتاب فانه من الواجب ان ننوه بالقراة الجديدة لانكار عمر بن الخطاب موت الرسول (ص)، ولاجتماع السقيفة، بما يدل على فكر ثاقب يتجاوز فهم الامور الى فهم الاسرار التي تحركها. وتجب الاشارة الايجابية ايضا الى متابعة المصنف لمواضع تناص قصيدة حسان (ص 58) مع الايات القرآنية على مدى ثماني صفحات، او لمتابعته مواضع تناص قصيدة سفيان بن مصعب (ص 206) مع الحديث الشريف على مدى سبع صفحات.